Hvorfor Bernie Sanders Er Det Feministiske Valget
Hvorfor Bernie Sanders Er Det Feministiske Valget

Video: Hvorfor Bernie Sanders Er Det Feministiske Valget

Video: Hvorfor Bernie Sanders Er Det Feministiske Valget
Video: 'Bernie is the better feminist' 2024, Mars
Anonim

Mens tilbakeslaget mot kvinnelige Bernie Sanders-tilhengere har vokst i noen tid, nådde det et hode nylig da det fremtredende feministiske ikonet Gloria Steinem forklarte Sanders 'stadig voksende antall tusenårige kvinnelige tilhengere som lite mer enn gutte-galne jenter.

"Når du er ung, tenker du: 'Hvor er guttene?' Guttene er sammen med Bernie, "sa Steinem på et nylig segment av Real Time med Bill Maher.

Naturligvis tok feminister til interwebene for å kalle Steinem ut på hennes vilt kortsiktige, heteroseksistiske, nedlatende og sjokkerende sexistiske uttalelser. Skuffende fulgte den første kvinnelige (og tidligere) utenriksminister Madeleine Albright etter, og sa: "Det er et spesielt sted i helvete for kvinner som ikke hjelper hverandre." Det er tydelig at budskapet er at kvinner som ikke stemmer på kvinnelige kandidater skal til helvete.

Gjelder det kvinner som ikke støtter republikansk presidentkandidat Carly Fiorina?

RELATERT: Kjønn er viktigere i dette valget enn du tror

Mange feminister hevder at Clinton ikke bare er mer feministisk enn Sanders, men det mest feministiske presidentvalget. Noen har gått så langt som å hevde at kvinner som stemmer på Sanders ikke er feministiske i det hele tatt. Nylig hevdet en skeiv feminist jeg har dypt beundret i årevis på Facebook at kvinner som ikke stemmer på Clinton gjør det av internisert sexisme.

Jeg er feminist, og jeg synes dette argumentet i beste fall er plagsomt.

Jeg nærmer meg 40 og har brukt nesten halvparten av mitt liv på å studere feminisme og leve et liv informert av den. Jeg har for lengst konfrontert min internaliserte sexisme. Selv om jeg undersøker det, er mitt første instinkt rundt menn tvil og mistillit. Visst, jeg er stolt av å kjenne noen fantastiske menn, hvorav jeg hadde et barn med og giftet meg. Likevel har jeg også ønsket, elsket, støttet og prioritert kvinner gjennom hele livet. Min kjærlighet til og støtte til kvinner er fortsatt. Det er like mye en del av meg som barnet mitt.

Mange av mine feministiske venner er sjokkert over å finne ut at jeg ikke støtter Clinton. De spør på både eksplisitte og underforståtte måter hvordan jeg forener min feministiske politikk med min støtte til en mannlig kandidat. Jeg synes selve spørsmålet er latterlig og til slutt ikke-feministisk. Her er hvorfor:

Først og fremst antar det at menn ikke kan være feministiske. Dette gjelder både cisgender og transgender menn av alle seksualiteter. Selv om det er sant at menn, spesielt heterofile cisgender, ikke historisk har støttet i betydelig antall, har det alltid vært mannlige allierte og tilhengere av alle overtalelser.

barnehageavslutningsgaver
barnehageavslutningsgaver

8 beste barnehageutdanningsgaver

AAPI bøker
AAPI bøker

De 10 beste bildebøkene som inneholder AAPI-tegn

Tredje og fjerde bølge feminister trenger ikke se kvinner i maktroller for å forestille seg det selv.

Den andre og største feilen i denne tankegangen forutsetter at det å være kvinne automatisk gjør en kvinne til en feminist. Hvordan kan Steinem og Albright, to anerkjente, erfarne feminister, samle kvinnelighet med feminisme? Hvis dette var sant, hvordan forklarer du Phyllis Schlafly, Sarah Palin, Ann Coulter, Michelle Malkin? Forestillingen om at kvinnelighet alene kan eller forener kvinner på tvers av deres forskjellige levede forskjeller som rase, klasse og seksualitet har vist seg å være stort sett ineffektiv.

Mens jeg respekterer arbeidet Hillary Clinton har gjort for å overvinne hindringene hun utvilsomt står overfor, og mens jeg anerkjenner at sexisme spiller en rolle i hennes oppfatning og kritikk, er det også det faktiske spørsmål om hennes politiske rekord. Hun har flip-floppet på spørsmål rundt homofilt ekteskap og masseinnesperring, noe jeg synes er foruroligende. Hun er en kløktig, avvikende politiker hvis overbevisning i beste fall er uklar, et trekk som deles med altfor mange av hennes kohorte av begge kjønn.

Som en skeiv, sørlig, arbeiderklasse hvit kvinne, er det tydelig at hennes merkevare av feminisme ikke tjener de av oss som lever i marginene.

Bernie Sanders 'politikk har derimot holdt seg konsistent i løpet av hans politiske karriere og har alltid favorisert underdogen, selv når hans sak ikke var politisk trendy eller aktuell. Mitt favoritteksempel på dette i sanntid er fra en lidenskapelig tale fra 1995 som han holdt til Representantenes hus til støtte for skeive soldater. Det er spesielt spennende når du tenker på at dette skjedde kort tid da president Bill Clinton signerte loven om forsvar for ekteskap. Som svar på kritikk for deres støtte til DOMA, har begge Clintons hevdet at det var et forebyggende grep for å beskytte par av samme kjønn fra Federal Marriage Amendment. Denne forklaringen har blitt bredt pannet av ledere innen skeiv bevegelse.

Sanders feminisme er forankret i økonomisk rettferdighet, som er enormt ansvarlig for sosial likhet bredere i et kapitalistisk samfunn. Han vil ha enbetaler, universell helsehjelp og en minimumslønn på $ 15 per time. Han vil gjøre gratis collegeundervisning. Han støtter reproduksjonsrettigheter for kvinner og har gjort betalt familieferie til et sentralt spørsmål.

Alt dette til side, dette er grunnleggende: han ønsker å omgjøre den kolossalt katastrofale dommen fra Supreme Court Citizens United fra 2010, som opphevet restriksjoner på kampanjedonasjoner fra selskaper og fagforeninger, og som grunnleggende har endret den politiske prosessen. For hva det er verdt, kalte den enestående Notorious RBG den for sin "mest skuffende" avgjørelse på benken.

Hillary går ikke langt nok, hun er ikke revolusjonerende eller feministisk nok, så jeg er helt rolig som feminist og Sanders-tilhenger, fordi jeg vet at jeg støtter den som ønsker å garantere flest mulig rettigheter til folk flest.

Noen Hillary-tilhengere hevder at Sanders er for fokusert på økonomi, at det vil bety mer og være mer innflytelsesrikt å ha en kvinnelig president. Virkningsfull for hvem? Tredje og fjerde bølge feminister trenger ikke å se kvinner i maktroller for å forestille seg det selv. Vi trenger tilgang til tingene som gjør det mulig for oss å bli bemyndiget, inkludert klassestabilitet, utdannelse og helsetjenester for det første.

Økonomisk stabilitet er mitt største mål, og mangel på det har vært den største stressoren i livet. Fordi jeg jobber for å forsørge familien min, og mannen min blir hjemme med barnet vårt, lever jeg behovet for denne typen økonomisk rettferdighet hver dag. Jeg får endene til å møtes, men vi har ikke kredittkort, besparelser eller noe reelt sikkerhetsnett. Min merkevare av feminisme trenger ikke en kvinnelig president for å føle seg bemyndiget. Jeg trenger økonomisk, reproduktiv, rasemessig og miljømessig rettferdighet kodifisert i lov. Jeg trenger høyskole for å være fri slik at datteren min på 2 år kan følge i mine fotspor som en av de første og få i familien min som går på høyskole og forskerskole. Jeg foretrekker at hun kan gjøre dette uten å anskaffe den svimlende studielångjelden som jeg og millioner av andre har.

RELATERT: Hvorfor denne moren stemmer for Bernie Sanders

Hillary går ikke langt nok, hun er ikke revolusjonerende eller feministisk nok, så jeg er helt rolig som feminist og Sanders-tilhenger, fordi jeg vet at jeg støtter den som ønsker å garantere flest mulig rettigheter til folk flest. Hvis det ikke er lett tilgjengelig for fattige og andre devaluerte medlemmer av samfunnet, er det egentlig ikke så revolusjonerende i det hele tatt.

Tilhengere av Hillary Clinton hevder at hennes oppgang til presidentskapet ville være en viktig anledning for feminisme, og det er jeg ikke uenig i. Også jeg tror det vil være viktig å ha en kvinnelig president.

Jeg tror det også ville være momentant mer feministisk hvis presidenten var Bernie Sanders.

Anbefalt: